LA VENEZUELA QUE YO CONOCÍ

En este trabajo informativo y de algún análisis acerca de acontecimientos ocurridos en Venezuela entre el 23 de enero de 1953, fecha del fin de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez hasta septiembre de 1997 en que el autor dejó ese país (donde vivió desde 1987 a 1997), los temas escogidos muestran aspectos de la estructura económico-social y cultural venezolanos, que de una u otra manera aun persisten y en todo caso son la base del presente y en mucho las causas del presente, de manera que este trabajo conserva su actualidad y explica muchas cosas. Con menor énfasis y como se explica un poco mas adelante, se abarca también el período de 1997 a 2006.

EL DESGASTE ... QUE SE REPITE
Los temas que se tocarán acá serán: El fenómeno de desgaste de los partidos políticos tradicionales en Venezuela, previo al gobierno del Cnl. Hugo Chávez Frías. Ese desgaste que se repite actualmente en Latinoamérica, junto con la ascensión al poder de representantes de pueblos originarios en algunos países y el fortalecimiento de las izquierdas, merecerán algunas líneas.

ORDEN MILITAR VS. CAOS DEMOCRATICO
Volviendo a Venezuela, se verá algo de las huellas de la vieja dictadura, de Marcos Pérez Jiménez y el impacto histórico de la misma hasta el tiempo en que fue escrito este trabajo. Cualquier similitud con los sistemas de otras dictaduras en el continente o en el mundo, no son pura casualidad. Corresponden a los métodos clásicos dictatoriales de gobierno, pero no se abunda acá en análisis comparativos.

LA VENEZUELA RENTISTA
Se hablará de esa Venezuela rica en petróleo, esa aparente bendición que para algunos pensadores constituye más bien un lastre, casi como una maldición, como puede ocurrir con un hijo de una familia rica que todo lo tiene servido en bandeja, sin tener que esforzarse para conseguirlo. Formando caracteres débiles. La vida fácil. La Venezuela rentista, pero fácil especialmente para determinadas clases sociales.

EL CARACASO – LA VIOLENCIA
Se hablará de la violencia popular que se despierta en ocasiones especiales y da para que los sociólogos escriban muchas páginas de análisis de esa naturaleza animal salvaje de los pueblos. De estas y algunas otras cosas más se hablará en este trabajo.

GLORIA AL BRAVO PUEBLO
Todos estos temas serán tratados con la mayor objetividad posible, pero ... debo reconocer que en algunos aspectos ésta puede estar un tanto distorsionada por el cariño especial que el autor siente por el pueblo venezolano. Pueblo hospitalario, generoso y valiente. La misma valentía y rebeldía que seguramente adornaba la personalidad de Bolívar y Sucre los Padres de la Patria boliviana, también.

EL CNL. HUGO CHAVEZ FRIAS
Se habla mucho del actual Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Cnl. Hugo Chávez Frías, a favor y en contra y sobre todo acerca de sus actitudes en el ámbito internacional, que parecen dirigidas a enfurecer a las actuales administraciones norteamericanas. ¿Cuál es la estructura mental que determina una manera de pensar que luego resulta en una especial manera de actuar en él?. No me voy a ocupar acá en de opinar sobre la política internacional venezolana actual, indicando solo que luego de creer conocer lo que la determina, me parece lógica y pienso que va a continuar en los diseños que hasta ahora ha seguido, con todo lo que ello implica, si las condiciones internas, del ser de Hugo Chávez, continúen y las externas de la política internacional también en el sendero en que, en líneas generales, se encuentran.

Eso en cuanto el autor piensa acerca de las causas de la política externa. Luego, se mencionará algo de la política interna del gobierno de Chávez, pero poco, ya que hay un hecho que me parece capital, muy corto y creo que define adecuadamente esa política interna así como el apoyo y lucha contra su gobierno. Ese hecho es que: considero que en la vieja estructura política venezolana, los petrodólares no se destinaban a la mejora de las condiciones de vida de los sectores sociales menos favorecidos de la sociedad venezolana, en la medida que se hace o se trata de hacer durante el gobierno de Chávez . Las prioridades parecen haber sido otras en el pasado, Creo que Chávez se ha ocupado de su pueblo y de la parte más pobre de su pueblo con dedicación y este le ha correspondido. O por lo menos ha logrado convencer a ese pueblo de que así lo hace. Lo hace con programas de corte popular y populista que no implican un cambio de sistema o algo parecido y que se realizan más bien a nivel comunal. Pero que le dan el apoyo mencionado sobre todo en los lugares marginales de las ciudades.

No se explica de otra manera el apoyo - de una parte aparentemente - variable del electorado venezolano a Hugo Chávez (además del carisma, que si se toca acá). Tal vez no se trate de un apoyo ciego, aunque a veces aparenta serlo y creo que durará mientras algunos hechos demuestren resultados positivos para ese pueblo. Pero de que se muestra, en especial en períodos eleccionarios, y le da las victorias que necesita, no hay duda. Apoyo además democrático, no obligado que lleva ya unos ocho años y ha resistido varias elecciones.

¿COALICIONES DE IZQUIERDA?
Eso en el aspecto interno, ya que en el internacional tendríamos otras consideraciones que hacer y que solo se mencionan más adelante. Internamente Chávez, cuenta con su pueblo, hasta ahora, un poco al estilo con que los programas de Juan Domingo Perón y su esposa Eva, contaban con el apoyo de sus “descamisados”, en las buenas épocas del peronismo en Argentina. (al principio del primer período de gobierno de Perón). Pero hasta ahí llegan las comparaciones y ahora entremos en el tema.

Se dice que el Cnl. Hugo Chávez Frías ganó las elecciones a fines de 1998 con gran ayuda del llamado "voto castigo" que el pueblo venezolano aplicó por el cansancio y la decepción que sentía hacia los partidos políticos tradicionales, el social demócrata Acción Democrática (AD) y el demócrata cristiano (COPEI) que se turnaron en el ejercicio del poder en los 45 años de democracia desde el derrocamiento, por levantamiento popular, de la dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958.

Los partidos tradicionales dejaron en Venezuela una huella de errores y corrupciones que pesaron en la memoria colectiva más que los aciertos que pudieron alcanzar. Este cansancio con las viejas estructuras políticas, que en algunos casos también impulsa el surgimiento de nuevos líderes, se repite en varias otras partes del continente al mismo tiempo que, en determinados países donde las poblaciones originarias son importantes, se da una etapa de ascenso de gobiernos representantes de éstos pueblos originarios. Se habla de esquemas nuevos y eso es interesante. Refiriéndome solo a Bolivia y a 20 de enero del 2006 en que se escribe esta parte (la ascensión al mando del primer presidente indio en Bolivia, señor Evo Morales Aima, se realizará el 22 de enero) en poco tiempo podrán mostrar al mundo cuán nuevos pueden ser (Tal vez lo sean en cuanto a los actores y a los estilos de gobierno); e internacionalmente en un conjunto principalmente con los gobiernos de Argentina, Brasil, Venezuela, Uruguay y detrás, como telón de fondo Cuba, conjunto de izquierdas, que trata de cuestionar cada vez más la hegemonía del poder de los EE.UU. pero sin plantear cambios de sistema.).

Volviendo a Venezuela, valga mencionar acá, para el análisis posterior, que los ocho años de dictadura de Pérez Jiménez aún se recordaban en Venezuela: 1º- Porque – aparentemente - los índices de criminalidad y violencia habían desaparecido, en un país donde estos índices, solían, en todos los años de democracia, ser muy altos y donde la gente vivía entre rejas para protegerse. Desaparecieron “a la fuerza” y de eso se encargó una fuerte represión policial, con todas las autorizaciones para hacer uso de la violencia, lo que alguna vez se tradujo como “permiso para matar”. 2º- Porque ese régimen dictatorial fue muy duro no sólo con los criminales y/o delincuentes sino con sus oponentes políticos, utilizando diversas formas de violencia, torturas asesinatos etc, y 3º- porque aparentemente la economía fue bien llevada, con buenas dosis de inversión extranjera con garantías de repatriación de ganancias etc. entre otras cosas y Pérez Jiménez se encargó de tratar de perpetuar su recuerdo construyéndose edificios enormes, carreteras asfaltadas, que aún perduran.

Era común escuchar que en los 45 años de democracia "no se ha hecho nada bueno, sino ver como los políticos se llenan los bolsillos de dinero, cómo aumentan los niveles de corrupción, criminalidad" etc. No se hacían distinciones entre políticos honestos y los que no lo fueron en los años de democracia. Ese gobierno fuerte, apelaba a la "ley y al orden" que se magnificaba en épocas de desorden. Y el desorden de alguna manera se asociaba con la democracia.

El argumento de que el orden a veces se impone en épocas dictatoriales, no menciona el hecho de que también y sobretodo se impone el miedo, la represión el silencio, la falta de libertad de prensa, del libre juego de ideas, el sufrimiento de una parte de la población, aunque en el aspecto macro económico, el enriquecimiento de las empresas, en algunos casos puede, si éstas se sienten generosas, generar mayores posibilidades de empleo entre los beneficios sociales que interesan, en un ambiente favorable a la inversión privada, sin ingerencias estatales y con seguridades de repatriación de capitales para las extranjeras, etc.

En el caso venezolano, siendo la principal fuente de ingresos la generada por el petróleo, el apoyo o el boicot de las clases pudientes y del capital nacional – sectores privados nacionales y extranjeros - a un gobierno específico, no debería ser muy importante, pero lo es siempre (especialmente y como siempre se menciona, la efectividad y disciplina en el cumplimiento de los contratos, etc que pueden esperarse de empresas con experiencia en maximizar las ganancias, mostrando justamente esa efectividad) y eso puede haber sido lo máximo que obtuvo, en lo positivo el gobierno de Pérez Jiménez. Además de la efectividad, como gobierno, en llevar adelante sus construcciones para memoria futura. ¿Y los programas sociales o de beneficio social de Pérez Jiménez?. Comparativamente son pequeños con relación a las construcciones. En todo caso, un acontecimiento importante en la historia económico-política de Venezuela se da en 1975, con la nacionalización del petróleo venezolano.

1º- el aumento de los precios del petróleo para este importante país productor, que se vio inundado por los llamados "petrodólares" propios y prestados. El petróleo y derivados generaba entonces un 90% de los ingresos por exportaciones. Actualmente genera un 80%. Este hecho según el historiador venezolano Arturo Usslar Pietri, cambió la psicología del venezolano, iniciando la época de la "Venezuela rentista" en que se empezó a vivir del "dinero fácil" producido por las rentas petroleras.

2º- Ese período se inicia con el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez (AD) 1974 - 78 quién nacionaliza el petróleo (1975) creando una de las empresas petroleras mas grandes del mundo "Petróleos de Venezuela" (PDVSA), reordenando o mas bien recuperando los ingresos petroleros de las consabidas compañías multinacionales a favor de Venezuela.

3º- Repasemos el período de bonanza a nivel sudamericano de los años 70. Es el período en que abundan los petrodólares o sea las ganancias de los países de la Organización de Países Productores de Petróleo OPEP y otros fuera de ella; que se depositan en bancos europeos y norteamericanos y que estos ponen a disposición de países de Latinoamérica y del mundo a bajas tasas de interés. Recordemos también que entonces los precios de las materias primas, principales productos de exportación de varios países latinoamericanos, suben en los mercados internacionales generándose optimismo en cuanto a sus capacidades de pago de eventuales deudas, que consecuentemente aumentan.

Argentina incrementa su deuda pública externa para hacer frente a fuertes gastos bélicos por la guerra de las Malvinas. Bolivia aumentó su deuda pública externa de US$ 591,2 millones en 1971 a US$ 2034,3 millones en 1979. Brasil se embarcaría en grandes programas de inversión pública, subvencionando por ejemplo la energía de toda su economía.

El caso de México, entonces recién convertido en país petrolero, es singular. México producía dos clases de petróleo una mas rica en derivados que la otra y ponía como condición a sus compradores que adquirieran 50% de cada clase. Francia que quería comprar una sola clase, ante la amenaza mexicana de sacar todas las inversiones francesas de México y no permitir nuevas, en ese país que parecía tan promisorio para el futuro, tuvo que enviar a un ministro a pedir disculpas y comprar las dos clases de petróleo. México planeaba contar con 20 reactores nucleares hasta el año 2.000 y despidió a un ministro de energía que recomendaba una política de precios más prudente previendo una caída de precios del petróleo. (Lo que empezó a ocurrir dos meses después de que despidieron a ese ministro en febrero de 1982). Venezuela también incrementó grandemente su deuda externa durante ese período.

Las deudas se negociarían para pagarse a tasas de interés de mercado, lo que en los años 80 pasaría a constituir el gran peso de la deuda cuando los intereses subieron, los financiamientos externos se esfumaron y los recursos de los deudores estaban mermados por una fuerte caída de precios de las materias primas y entre ellas los del petróleo a partir de 1982. La "Crisis de la Deuda" se originó, generalmente, por fuertes déficits de presupuesto al no ganar los países lo suficiente para pagar sus deudas y tratar en algunos casos de financiar los déficits de manera inadecuada, dando lugar a altas inflaciones o hiper inflaciones, como la de Bolivia en 1984, donde el gobierno, presionado por demandas internas y externas y sin fuerza política para resistir las presiones, hizo uso excesivo del llamado "señoriaje" o el derecho monopólico del Estado de imprimir dinero aun sin respaldo.

Aquello ocasionó una hiper inflación récord para un país en tiempos de paz o no pre – guerra como la Alemania de 1923. Una inflación de 23,000% anual. Determinó que el gobierno de la coalición gobernante – Hernán Siles Suazo – renuncie, un año antes de terminar su período.

Valga mencionar acá, algo que se encuentra en otro trabajo de estos sitios web “La Coca en Bolivia y el Desarrollo Alternativo”con más detalle: Anteriormente en Bolivia, la actividad del narco – tráfico había crecido especialmente entre 1980 – 85 al punto de incrustarse en el gobierno, de manera tal que se dio un gobierno militar de facto que ofreció pagar la deuda externa de Bolivia de entonces con dinero del narco – tráfico. Ese señor de apellido García Mesa, está preso en una fría cárcel del Altiplano boliviano (Chonchocorro) por largo tiempo más y uno de sus principales colaboradores en una cárcel norteamericana y cuando termine su sentencia allá le espera otra en Bolivia. Pero ¿cuanto esfuerzo y trabajo de los gobiernos posteriores, a partir de 1985, ha costado librarse de esa peligrosa infiltración del narco – tráfico en la economía boliviana?. Mucho.

SEGUNDA PARTE

Se afirma que en algunos países latinoamericanos, con el entusiasmo producido por la bonanza de los años 70, la abundancia de dinero y los préstamos a bajas tasas de interés; se había descuidado el control del uso que se daba a los recursos sin saberse, a ciencia cierta, si éstos estaban siendo utilizados para realizar inversiones productivas que puedan generar recursos para pagar esas deudas, o impulsar el crecimiento económico; si se estaba financiando un boom de consumo o fomentando políticas populistas, en las que se incurre en gastos que tratan de lograr el favor popular; o si se estaba favoreciendo una fuga de capitales.

Según los economistas Jeffrey Sachs y Felipe Larrain en su libro de Macro Economía en la Economía Global, Venezuela es el país con mayores cifras de Fuga de Capitales de Latinoamérica. Calculan estos economistas que entre 1976 y 1985 se dio una fuga de US$ 31,000 millones, que corresponde al 101.3% de la deuda externa venezolana a fines de 1985. “O sea que algo más que toda la deuda externa hasta ese año podría explicarse con la fuga de capitales”. Además, el incremento de la deuda externa en ese período fue también el mayor de su historia.

Muchos venezolanos recuerdan el primer período de gobierno de Carlos Andrés Pérez 1974-79 como uno de gran bonanza en que se financiaban infinidad de proyectos, inclusive algunos de dudosa utilidad. El recuerdo de este período tiene que haber influido en la posterior re-elección de Carlos Andrés Pérez a fines de 1988 cuando las circunstancias económicas serían muy diferentes, como veremos más adelante. Según un estudio del venezolano Luis Vallenilla, éste país habría recibido entre 1974 a 1983 una suma superior a la otorgada por el Plan Marshall a todos los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial.

LAS DIFICULTADES Y LAS CORRUPTELAS
Los períodos de dificultades económicas empezarían coincidiendo con la caída de los precios del petróleo (enero y febrero de 1982) sin poder recuperarse hasta 1999 en que nuevamente subieron Así, un viernes de agosto de 1983, denominado "el viernes negro", el Presidente Luis Herrera Campins (COPEI) decretó una fuerte devaluación de la moneda disminuyendo el valor real del dinero de muchos ahorristas, induciendo a no pocas quiebras.

Durante los 80 se adoptaría un régimen cambiario fijo un tanto extraño, con tres tipos de cambio: 4.30 bolívares por dólar para favorecer algunas importaciones de primera necesidad, 7.50 para otros productos menos imprescindibles y el curso normal del mercado de 14 bolívares por dólar. De todo esto, lo que resultó fue una estafa al fisco del orden de unos SU$ 6,000 a 7,000 millones en base sobre todo a que se autorizaba la compra de dólares preferenciales para supuestas importaciones, que no se hacían y se vendían los dólares a precio de mercado.

También en la década de los 80, el Presidente Jaime Lusinchi (AD) que sucedió a Luis Herrera Campins, se empeñó en pagar la deuda externa a razón de mas de US$ 5,000 millones por año, lo que en algunos años constituyó casi el 40% de las entradas por exportaciones. En sus 5 años de gobierno pagó unos US$ 26,000 millones terminando con las reservas del país y dejando a su correligionario político Carlos Andrés Pérez,que ganó las elecciones de fines de 1988 en su segundo período, con un Banco Central sin reservas y una situación económica precaria. La deuda externa sin embargo no disminuyó significativamente ni los acreedores tuvieron mayor consideración con el buen pagador que fue Venezuela, lo que se haría patente en rondas posteriores de renegociaciones de su deuda.

Valga mencionar otro escándalo financiero de grandes dimensiones.
En 1992 en los principios del Gobierno del Presidente Caldera (los períodos de gobierno eran de 5 años sin reelección inmediata sino luego de un período para el mismo candidato) ya que como veremos Carlos Andrés Pérez tuvo que dejar el poder a un gobierno de transición antes de terminar su mandato, acusado de corrupción política; quebró uno de los bancos más poderosos de Venezuela, el Banco Latino. Esta quiebra, debida aparentemente al manejo un tanto liberal y a veces por favor político de la cartera de créditos, otorgando préstamos que no se pagaban, fue el principio de una crisis bancaria general, que puso en evidencia fallas del sistema bancario y que terminó con la quiebra de 28 bancos en total. El Gobierno tuvo que hacerse cargo de pagar los depósitos de los ahorristas por medio de un Fondo de Garantía de Depósitos FOGADE, por un monto que llegó a los US$ 6,000 millones.

Fue durante el segundo período de gobierno de Carlos Andrés Pérez (CAP) que se dio en Venezuela una revuelta social denominada "El Caracazo", tan violenta que fue objeto de estudios sociológicos. Todo empezó con el anuncio de un paquete de medidas económicas a principios de 1990, luego de recibir CAP de su correligionario político Jaime Lusinchi un país descontento, cansado de escándalos de corrupción, acuciado por una inflación creciente y permanente, devaluaciones abundantes, prácticamente sin reservas internacionales, con déficits de presupuesto y en general con una economía en descalabro.

El paquete que, probablemente contando con el recuerdo de la bonanza y popularidad de su primer período de gobierno, CAP pensó que el pueblo aguantaría pacientemente, contemplaba entre otras medidas, un alza en los precios de la gasolina que continuarían subiendo periódicamente para tratar de "llegar a un nivel un tanto mas acorde con los precios internacionales". Como es bien conocido estas alzas suelen llevar a una subida general de precios. También se había proyectado un aumento de sueldos y salarios, pero el alza del precio de los combustibles llegó primero e indujo a que el precio del transporte urbano aumentara en un 100%, lo que constituyó la chispa de esa explosión social, que duraría tres fatídicos días para la historia de Venezuela, a partir del 27 de febrero de ese año.

El primer día, grupos humanos de lo que hasta entonces habían sido tranquilos trabajadores y mensajeros, que utilizando pequeñas motocicletas suplen el servicio de correo urbano, llamados "motorizados" y otros ciudadanos comunes sufrieron una asombrosa metamorfosis, se transformaron en hordas de violentos saqueadores, capaces de vaciar velozmente una oficina, una tienda por departamentos, un almacén o un supermercado, o matar a los dueños de los negocios si éstos tratasen de defender sus pertenencias o simplemente si se encontraban dentro de sus negocios, cuando las puertas cedían ante las enardecidas turbas.

Hordas sin control como para saciar el hambre de años, con "la resaca de todo lo sufrido" o los deseos reprimidos de poseer "cosas" cuyo uso a menudo desconocían, como computadoras que luego llamarían "televisores con máquina de escribir acoplada".

Para el segundo día cuando probablemente el saqueo había sido consumado, las fuerzas del orden atinaron a organizarse en la medida de las circunstancias y, sobre todo el tercer día, a responder a la violencia con la violencia. Podían verse jóvenes soldados disparando a discreción desde techos de edificios a barrios populares contra todo lo que se moviera. En los barrios marginales, en los cerros que rodean Caracas, soldados revisarían casa por casa tratando de recuperar el botín del saqueo, con métodos muy violentos.

La revuelta fue a nivel nacional y los medios de comunicación, radio y TV, fueron justamente los medios de transmisión y contagio de la misma como un reguero de pólvora. Solo a partir del medio día del 27 de febrero se impuso una censura, cuando el saqueo había empezado la noche anterior. El cuarto día habría paz, silencio, el triste recuento de los muertos, de las atrocidades y las pérdidas.

También es durante el segundo período de gobierno de CAP, en 1992, que se da el famoso intento de golpe de Estado por parte del actual Presidente Cnl. Hugo Chávez Frías. El descontento no había disminuido y se producían a menudo "cacerolazos" o protestas bulliciosas, golpeando cacerolas por el alto costo de vida, etc.

El golpe sorprende al pueblo, que ante los llamamientos de los insurrectos no sale a las calles para apoyarlo, como supuestamente se esperaba que lo hiciera. Luego, ante la falta de apoyo a los golpistas por unidades del ejército (como la Fuerza Aérea) o por errores de coordinación; al darse cuenta el Cnl. Chávez, de que su causa no tenía posibilidades de éxito, para "evitar un inútil derramamiento de sangre", aparece en un canal de TV llamando a retirada a los insurrectos con frases que se harían célebres: "Les habla su comandante Chávez...nos vamos por el momento, pero volveremos."

Volvió evidentemente el Cnl. Chávez, pero por la vía democrática a fines de 1998, elegido por un aplastante 62.10% del voto. Quien sabe si aquella aparición en televisión en 1992, no constituyó el "punto de carisma" inicial que llevaría a una reacción emocional en las urnas, de apoyo de las mayorías desposeídas de Venezuela (que tal vez por ser desposeídas son mayoría) al Cnl. Hugo Chávez Frías, actual presidente.

Sin ocuparme mucho de las probablemente varias definiciones del populismo me aventuro a definirlo mediante la observación pura y simple de las personalidades y actividades características de algunos líderes llamados populistas como ser:

1) Un líder populista debe gozar del favor popular en alto grado, gusta a las mayorías. Estamos hablando de emociones y sentimientos que poco tienen que ver con el raciocinio y el intelecto, o que en todo caso, en el momento oportuno (que puede ser la época de elecciones) cuentan más que éstos. Además el líder populista si se encuentra en situación de poder, suele utilizar técnicas tendientes a favorecer a las mayorías aumentando su popularidad, como ser programas que implican aumento de gastos gubernamentales etc.

El líder populista al construir la base de su popularidad toca los puntos de referencia más profundos e ineludibles de una mayoría que lo apoya. Adivina esa mayoría o cree adivinar que con esa persona sus aspiraciones y anhelos (sociales) más profundos se verán satisfechos, que tiene la capacidad de satisfacerlos, que – piensa la mayoría - "se ocupa de nosotros" - seamos nosotros parte de esas mayorías desposeídas que a menudo reciben el desprecio excluyente de las clases altas; o si somos prósperos ciudadanos o clases medias que hemos sido víctimas de la criminalidad o estamos cansados del caos y el desorden, en cuyo caso quisiéramos contar con un líder "fuerte", que "ponga orden". (Populismos de derechas).

De acá se puede colegir que las sociedades en determinados momentos producen ciertos tipos de líderes, y no es que se los merezcan, sino que hay una conjunción entre la necesidad de la sociedad y el individuo que surge como líder. El momento del surgimiento del lider populista generalmente no es súbito, las condiciones e ideas se van creando y fortaleciendo en la conciencia colectiva.

2)El favor popular del líder populista se basa en alguna forma de carisma, que probablemente será más fuerte mientras mayor sea la identificación del líder con algunos rasgos característicos de su pueblo, en lo externo por ejemplo con la manera de hablar, color de piel etc o subjetivamente, con el prototipo del inconsciente colectivo de su país, que en otro país, inclusive vecino, no daría los mismos resultados. Se afirma por ejemplo que un Hitler no hubiera podido surgir en Francia, donde evidentemente además de las diferencias históricas, la manera de ser y de pensar son diferentes que en Alemania. En cuanto a la identificación del lider con su pueblo, el caso de Alberto Fujimori en Perú resulta ilustrativo. (sin que esto implique en modo alguno juicios de valor acerca de su gobierno). Mario Vargas Lloza, el candidato que parecía contar con más apoyo en las elecciones que ganó Fujimori, nunca llegó a tener el mismo grado de identificación que Fujimori, a pesar del origen japonés de Fujimori, si se quiere menos latino y menos peruano que el de Vargas Lloza. Según opinión de algunos peruanos consultados sentian a Fujimori como más peruano que Vargas Lloza, o más bien más cholo (peruano – típico u originario del Perú), que de alguna manera por algún mecanismo subconciente parecía interpretar los deseos y aspiraciones más profundas del pueblo.

3) Se afirma que los líderes populistas son impredecibles, esto tal vez se deba a que la mayor parte de ellos, de una u otra manera parecen ir contra las reglas establecidas, de acuerdo a su naturaleza, sus influencias culturales, políticas etc y el momento histórico por el que esté atravesando su país (imponiendo nacionalizaciones o estatizaciones, por ejemplo, en determinadas épocas históricas).

Algunos partidos políticos de países del continente están desgastados, descreditados, con imágenes de corrupción etc y sin embargo, por maniobras políticas, están establecidos en los parlamentos de los sistemas democráticos, representando a pueblos con cuyas realidades parecen haber perdido el contacto o ante las que parecen haberse insensibilizado. El líder populista al atacar a estos grupos puede convertirse en un elemento remozador de la sociedad. También puede darse la oposición a los parlamentos en el conocido caso de que el líder populista no tenga mayorías parlamentarias y los parlamentos le dificulten gobernar, por lo menos en la forma en que él quisiera hacerlo.

También puede ocurrir que el líder populista quiera seguir con mayor o menor intensidad en viejos cánones de conducta intensificándolos inclusive o apelando a sentimientos exclusionistas de otros grupos humanos, como superioridades raciales, odios étnicos etc.

4) Resulta interesante analizar el momento económico de los líderes populistas que han gobernado más de un período descontinuado y por eso pueden ser seguidos a lo largo de la historia, cuando las circunstancias económicas hayan cambiado, como generalmente lo hacen, para ver hasta que punto el favor popular puede variar de acuerdo a estas circunstancias.

En este contexto los casos de Juan Domingo Perón en la Argentina y Carlos Andrés Pérez en Venezuela resultan ilustrativos. Aparentemente el populismo tiene éxito cuando se cuenta con los medios para ejercerlo, y "producir" popularidad, como ocurrió en el primer período de los mencionados mandatarios. En la Argentina de la post IIa Guerra Mundial que proveía de carne y granos a una Europa hambrienta y abatida; y en Venezuela con el aumento de los precios del petróleo que mas que doblaron los ingresos de ese país, además, en el caso de Perón, éste contaba con un poderoso elemento carismático, tal era la personalidad de su esposa Evita. En el segundo período de ambos, la situación económica era precaria y la popularidad también se tornó precaria. Observemos que en el caso del Cnl. Hugo Chávez Frías que definitivamente es un líder popular y populista, los medios no han disminuido para Venezuela sino aumentado, lo que permite seguir con programas que beneficien al pueblo, de donde se puede colegir que su apoyo continuará.

5) Finalmente el líder populista puede que inicialmente no sea necesariamente "mesiánico", o sea que se crea un elegido de Dios para llevar a cabo alguna misión, pero podría ocurrir que le venga algún sueño de grandeza y se convierta en mesiánico, viéndose a si mismo como "el salvador", que afirme, como lo hiciera De Gaulle: "¡Después de mi, el caos!", En esta situación valga recordar el dicho boliviano tan contundente que dice: "el único animal que no se marea en las alturas es el cóndor". El ego del individuo, necesario en cierta medida para asentar la confianza en si mismo y hacerlo capaz de llevar adelante lo que se proponga, parece fácilmente inflable a medida que asciende en el favor popular que a su vez, constituye la valvula del poder".

Ahora que publico este trabajo en febrero de 2006, vuelvo y repito que lo principal de éste fue escrito a fines de 1998 y desde entonces, por diferentes circunstancias no me he ocupado de actualizarlas debidamente, como para ofrecer un análisis o presentación del gobierno del Presidente Chávez, detallado u completo. No es mucho lo que se dirá acá acerca de el. Es más, voy a transcribir tal como fueron escritas algunas partes del trabajo original, con la esperanza pero no promesa de actualizar un estudio sobre Venezuela a partir de 1998, obviando también el análisis económico original, ya que cambió totalmente desde entonces y merecería un capítulo a parte.

El Cnl. Hugo Chávez Frías ganó las elecciones de finales de 1998 por un 62.10% del voto, que en su mayoría fue el voto de las clases desposeídas de Venezuela. En Caracas la gente que votó por Chávez no vivía en barrios residenciales sino en barrios marginales, en los cerros que rodean Caracas, mientras el sentimiento en las clases altas y en los partidos tradicionales era de temor e incertidumbre ante este nuevo fenómeno político.

Este temor de que el Presidente se torne en un dictador, originado tal vez por su forma de expresarse sin escatimar calificativos, sin embargo parece infundado. Los sectores mencionados, en más de una ocasión que pude observar, fueron igualmente “directos” y no pasó nada, se respetó la democracia. Valga mencionar que en el ámbito internacional, Chávez es bastante conocido por utilizar el mismo estilo y lograr efectos igualmente alarmantes en los países contra los que va dirigido.

Se reconoce ahora en Venezuela que existe libertad de prensa, que el Presidente nada ha hecho por coartarla que se respetan los derechos humanos etc. Cuando se escribió este trabajo el año 1998 parecía que esta actitud, estaba cambiando paulatinamente el sentimiento de esos sectores hacia Chávez, por lo menos el temor iba desapareciendo.
En Diciembre de 1998 a último momento, antes de conocerse los resultados de las elecciones, todas las fuerzas políticas de los otros candidatos se unieron contra Chávez en una coalición que no tuvo mayor efecto. La pregunta que cabe es ¿por que este apoyo masivo? ¿cuál el secreto de su éxito?. Las respuestas pueden ser varias. Tal vez, como se indica al principio, se deba:
1) al carisma desencadenado en el intento de golpe de 1992 que ha ido aumentando con el tiempo.
2) al cansancio del pueblo con los partidos políticos tradicionales y el evidente desgaste de éstos.
3) a la identificación con su pueblo, de un líder de orígenes humildes, relativamente joven y que hace un gran despliegue de energía, o todos estos factores y algunos otros juntos.

Comenzó un programa dominical de radio "Aló Presidente" y otro televisivo los jueves por la noche "De Frente con el Presidente", en los que se comunica directamente con el pueblo. A partir del 5 de julio, día de la independencia de Venezuela, edita su propio periódico, "El Correo del Presidente" con un editorial a su cargo. El periódico tenía un tiraje de 100.000 ejemplares que no creo que haya disminuido y un precio por debajo del de los periódicos tradicionales (Extrañamente para un país de entonces 23 millones de habitantes y una capital de 5 millones, habían en Caracas solamente dos matutinos: El Nacional y El Universal).

Uno de los ejemplos de las luchas políticas internas venezolanas de entonces puede ilustrarse cuando el Consejo Nacional Electoral, que funcionaba permanentemente, criticó al Presidente Chávez el que en sus programas hiciera propaganda a favor de "sus" candidatos para la Asamblea Constituyente. El Presidente aceptó la amonestación y ya no hizo más propaganda, sobre todo porque la Asamblea Constituyente se instalaba poco tiempo después..

Un ejemplo de las cosas que ponían nerviosas a la Corte Suprema, el Parlamento o los partidos tradicionales eran declaraciones como la que el Presidente Chávez hiciera a fines de junio de 1998, afirmando que .."los Senadores, Diputados y jefes de partidos y patotas, no tenían la autoridad moral para combatir la Asamblea Constituyente, ni para vetar el ascenso de 35 militares, que de cualquier manera serían ascendidos". Entre aquellos militares habían algunos que habían sido fieles a Chávez en 1992, en su intento de golpe.

La Asamblea Constituyente, según lo afirmara en mas de una ocasión estaría dirigida a "dar paso a una democracia protagónica y participativa" entre otras cosas. El plan del Presidente era el de quitar protagonismo a los esquemas políticos tradicionales, que obviamente le parecían obsoletos e introducir gente e ideas nuevas en la política.

Si en el aspecto interno las acciones del Presidente Chávez eran sorprendentes, en el externo constituían una incógnita, sobre todo para los EE.UU que no sabían dónde ubicarlo. Algunos de los hechos que paralogizaban a la opinión, especialmente norteamericana eran:

1.- Una vez puesto en libertad por el Gobierno del Presidente Caldera, luego de dos años de prisión por el intento de golpe de 1992, el Cnl. Chávez hace un viaje a Cuba donde Fidel Castro lo recibe con grandes manifestaciones de afecto. Por su parte Chávez declara en alguna ocasión, su admiración por el líder cubano. Es de imaginar el efecto de esa visita en la "psiquis" política norteamericana. Entonces sin embargo el Cnl. Chávez no constituía nada más que una posibilidad política.

2.- Luego, ya como Presidente, Chávez entre sus primeros viajes incluiría uno a los EE.UU con una entrevista muy amistosa con el Presidente Clinton (Recordemos de manera anecdótica que según un análisis político conocido, el primer discurso anti norteamericano de Fidel Castro fue hecho desde el balcón de un hotel de Harlem, en Nueva York, después de la negativa del entonces Presidente Eisenhower de recibir a Castro, por las sospechas de las tendencias marxistas de éste, que tuvo que entrevistarse con un funcionario de segunda importancia de la administración de Eisenhower, como era Nixon entonces.).

3.- Posteriormente el Presidente Chávez se muestra muy positivo ante lo que significa la figura de otro militar, el ex-dictador Grl. Marcos Pérez Jiménez, quien, como se mencionó anteriormente, no se recuerda tanto por sus abusos políticos como por sus amplios programas económicos, el orden que impuso en la sociedad y la disminución de los índices de criminalidad, en una actual "democracia caótica" y de altos índices de criminalidad.

4.- El Presidente Chávez envía una amistosa carta a Carlos Ilich Ramírez "El Chacal", famoso terrorista internacional de nacionalidad venezolana preso en Francia, dónde se lo condenó entre otras cosas por dar muerte a dos policías franceses. Según la explicación oficial, no se trata de que el Presidente estuviera apoyando al terrorista, sino manifestando una especie de protesta por la forma en que un ciudadano venezolano fue hecho prisionero, raptado por el aparato de inteligencia francés en un país árabe.

6.- El Presidente Chávez critica abiertamente a su homólogo colombiano Pastrana por intentar contactos con "una guerrilla que tiene bajo su control una tercera parte del territorio colombiano". Esta declaración merece una protesta de Pastrana.

Posteriormente Chávez se ofrece como mediador para conversaciones tendientes a buscar la paz en Colombia. Durante años la guerrilla colombiana previamente al gobierno de Chávez había estado raptando ganaderos venezolanos en el área venezolana cercana a la frontera con Colombia, para pedir rescates. Se calcula que la guerrilla obtuvo de esta manera unos US$ 100 millones desde 1993 a 1998. Otra forma de "reunir fondos" de la guerrilla era la de pedir "vacuna" o recolectar ganado vacuno de los ganaderos, que muchas veces la pagaban sin hacerla pública por temor a las represalias. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC, manifestaron su no beligerancia con Venezuela.

8.- En la reunión de mandatarios de la Comunidad Andina de Naciones llevada a cabo en Cartagena - Colombia entre el 24 y 25 de mayo de 1999, el Presidente Chávez demandó que ..."liberemos al continente de una de las grandes preocupaciones de la agenda interamericana del próximo siglo"... haciendo alusión a la falta de salida al Pacífico de Bolivia, y repitiendo la actitud amistosa de Venezuela, expresada anteriormente por el Presidente Carlos Andrés Pérez hacia nuestro centenario problema. El Presidente Chávez subrayaría posteriormente los sólidos lazos de amistad venezolano chilenos.